"İçtihat Metni"Mahkeme : ÇORLU 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde: Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/528 esas, 2008/277 karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetin, TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas,...
10. Ceza Dairesi 2022/511 E. , 2022/2446 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ÇORLU 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde: Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/528 esas, 2008/277 karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetin, TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında temyiz isteğinin reddine dair ek kararın incelenmesinde: Sanığın yüzüne karşı 31/05/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmün süresinden sonra 26/09/2013 tarihinde 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 25/10/2013 tarihli "temyiz talebinin reddine" ilişkin ek kararın ONANMASINA, C) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde: 1) 20/07/2012 tarihli duruşma zaptında, sanığa Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesi okunup diyeceklerinin sorulduğu belirtilmesine rağmen, dosya kapsamında sanığın savcılık beyanı bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın Cumhuriyet savcısınca alınmış beyanı bulunuyorsa denetime imkan verecek şekilde aslı ya da onaylı suretinin getirtilerek dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; teknik araçla izlemeye ilişkin görüntüler duruşmada izletilmek suretiyle diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 3) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyl...