"İçtihat Metni"Mahkeme: ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: Mahkûmiyet Temyiz Edenler: Sanıklar müdafileri Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar ... ve ... için 04/07/2013, sanık ... için 15/08/2013 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında sanık ayrımı yapılmadan 04/07/2013 ve 15/08/2013 şeklinde yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
10. Ceza Dairesi 2022/3720 E. , 2022/5797 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme: ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: Mahkûmiyet Temyiz Edenler: Sanıklar müdafileri
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar ... ve ... için 04/07/2013, sanık ... için 15/08/2013 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında sanık ayrımı yapılmadan 04/07/2013 ve 15/08/2013 şeklinde yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 28.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.