Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12219 · K. 2022/2839
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12219 K. 2022/2839

E. 2021/12219K. 2022/28392 Mart 2022
istinaf yolutazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki dava kısmı yargılama kısmında atiye bırakılıp bu davalılar yönünden dosya HMK 150/1 maddesine göre işlemden kaldırılıp 3 aylık yasal süre içerisinde bu davalılar yönünden dava yenilenmediğinden bu davalılar yönünden açılan dava kısmının açılmamış sayılmasına, davalılar ... ve (... mirasçıları olan) davalılar ..., ..., ... ve ...'a karşı açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince ... 9. İş Mahkemesinin 22/11/2019 tarih, 2015/217 Esas- 2019/429 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı Kurum vekili, davalı ......

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/12219 E. , 2022/2839 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki dava kısmı yargılama kısmında atiye bırakılıp bu davalılar yönünden dosya HMK 150/1 maddesine göre işlemden kaldırılıp 3 aylık yasal süre içerisinde bu davalılar yönünden dava yenilenmediğinden bu davalılar yönünden açılan dava kısmının açılmamış sayılmasına, davalılar ... ve (... mirasçıları olan) davalılar ..., ..., ... ve ...'a karşı açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince ... 9. İş Mahkemesinin 22/11/2019 tarih, 2015/217 Esas- 2019/429 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı Kurum vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. Dava dosyasının, dairemize ... 19. İş Mahkemesiden geldiği, dosya içinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının bulunmadığı ayrıca karar ilamının tebliğinin yapılmadığı ve herhangi bir temyiz dilekçesinin de yer almadığı görülmüştür. Bahsi geçen Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olarak verildiği uyap sorgusu neticesinde anlaşılmıştır. Gerek dosya gerekse uyap sorgulamasında herhangi bir temyiz dilekçesinin olmaması karşısında bu safhada dairemizce yapılacak herhangi bir işlem olmadığından dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 02.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4265 · K. 2022/9369

16 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/1381 · K. 2022/7751

25 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8166 · K. 2022/3414

10 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/10063 · K. 2022/12373

12 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8608 · K. 2022/3591

15 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3875 · K. 2022/3588

15 Mart 2022