Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık ...un duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, malın değerinin az olması nedeniyle TCKnın 145. maddesinin uygulanması ve alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği, sanığın ağabeyinin müştekinin zararını gidermek istediği ama müştekinin...
2. Ceza Dairesi 2022/1506 E. , 2022/3530 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık ...un duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, malın değerinin az olması nedeniyle TCKnın 145. maddesinin uygulanması ve alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği, sanığın ağabeyinin müştekinin zararını gidermek istediği ama müştekinin zararın olmadığını şikayetçi olmadığını söylediği, bu nedenle etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre uygulanmasına karar verilip hiçbir indirimin yapılmadığı, hizmetin aksayıp aksamadığının yeterince araştırılmadan artırım yapıldığına ilişkin olduğu; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, cezanın haksız olduğu, sanığın alkollü olması, pişmanlığı, cezaevinde olması nedeniyle zararın tamamını gideremediği hususları gözetilmeden üst sınırdan ceza verildiği, üst sınırdan ceza verilme gerekçesinin yetersiz olduğu, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, hizmetin aksayıp aksamadığının yeterince araştırılmadan artırım yapıldığı, atılı suçtan beraat kararı verilmesi, aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında katılan kuruma yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 02/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.