Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3524 · K. 2022/13703
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3524 K. 2022/13703

E. 2022/3524K. 2022/1370329 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair diğer sanığın atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında somut delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesinin gerektiği, aksi halde ise verilen cezanın fazla olduğu, eylemin tek hırsızlık suçunu oluşturduğu, zincirleme...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/3524 E. , 2022/13703 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair diğer sanığın atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında somut delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesinin gerektiği, aksi halde ise verilen cezanın fazla olduğu, eylemin tek hırsızlık suçunu oluşturduğu, zincirleme suç hükümlerine ilişkin TCKnın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağı, suçun gece vakti işlenip işlenmediği belirsiz olduğundan TCKnın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerine ilişkin TCKnın 43/1. maddesi uyarınca cezanın artırılmasına ilişkin mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 29/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29069 · K. 2022/10329

25 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3761 · K. 2022/10211

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5594 · K. 2022/14807

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7106 · K. 2022/16924

17 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1049 · K. 2022/2921

22 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3067 · K. 2022/13693

29 Haziran 2022