Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/671 · K. 2022/3395
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/671 K. 2022/3395

E. 2022/671K. 2022/33952 Mart 2022
uzlaşmaiadeiptal kararıkentsel dönüşüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gerekçeli karar sanık ...'nın MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilip, haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı tebligat üzerine şerh edilmiş ise de, bir önceki tebligat olan ve iade edilen 14.10.2016 tarihli tebligat üzerinde belirtilen adresin kentsel dönüşüm nedeniyle yıkıldığının belirtilmesi karşısında, 14.12.2016 tarihli tebligatın usulsüz ve sanığın temyiz talebinin öğrenme ile süresinde olduğu; sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, Mahkemece sanık ... hakkındaki hüküm kesinleştiği cihetle 05.01.2017 tarihli ek karar ile anılan sanık hakkındaki hükmün infazı durdurularak uzlaştırma işlemleri için gereği yapılmak üzere dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2022/671 E. , 2022/3395 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gerekçeli karar sanık ...'nın MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilip, haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı tebligat üzerine şerh edilmiş ise de, bir önceki tebligat olan ve iade edilen 14.10.2016 tarihli tebligat üzerinde belirtilen adresin kentsel dönüşüm nedeniyle yıkıldığının belirtilmesi karşısında, 14.12.2016 tarihli tebligatın usulsüz ve sanığın temyiz talebinin öğrenme ile süresinde olduğu; sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, Mahkemece sanık ... hakkındaki hüküm kesinleştiği cihetle 05.01.2017 tarihli ek karar ile anılan sanık hakkındaki hükmün infazı durdurularak uzlaştırma işlemleri için gereği yapılmak üzere dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve uzlaştırma prosedürünün de her iki sanığa teşmil edilecek şekilde tatbik edildiği belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafisi ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/6944 · K. 2022/12548

17 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/992 · K. 2022/11621

5 Temmuz 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/974 · K. 2022/3200

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/3366 · K. 2022/10466

4 Temmuz 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/6107 · K. 2022/5787

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2363 · K. 2022/7702

19 Nisan 2022