Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11802 · K. 2022/2919
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11802 K. 2022/2919

E. 2021/11802K. 2022/29192 Mart 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 9. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İlk derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında,davalı işveren ...ın soyadının ... olmasına rağmen, ... olarak...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/11802 E. , 2022/2919 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 9. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İlk derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında,davalı işveren ...ın soyadının ... olmasına rağmen, ... olarak yazılması usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi hükmünün (1) no.lu bendinde ...e kelimelerinin silinerek yerine, ...a kelimelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9851 · K. 2022/2719

28 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10894 · K. 2022/3899

17 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11853 · K. 2022/2796

2 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10157 · K. 2022/2852

2 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8269 · K. 2022/2544

24 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11184 · K. 2022/3343

9 Mart 2022