Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, 05/11/2018-03/05/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, işyerinin 11/11/2018 tarihinde açıldığını,...
10. Hukuk Dairesi 2021/11853 E. , 2022/2796 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, 05/11/2018-03/05/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, işyerinin 11/11/2018 tarihinde açıldığını, müvekkilinin 6 günlük çalışmasında işyerinin kurulumu esnasında temizlik getir götür işyeri yaptığını işyerini açılınca da garson olarak çalışmaya başladığını, 2019 ocak ayına kadar sürdüğünü, bu tarihten 03/05/2019 tarihinde iş akdi gerekçesiz bildirimsiz ve haksız olarak sona erdirilinceye kadar kasiyer olarak davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalılar; ...'in kardeşi ... ile duygusal ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu adi ortaklığı kurup ... açtıktan sonra ...in abisinin dükkanı olması nedeniyle sıklıkla dükkana geldiğini, yardım ettiğini belirtmiştir. Feri müdahil Kurum vekili, davacının iddiasını yazılı belgeler bağlamında somut ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini beyan ederek; davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, dinlenen ... ve ... adlı bordrolu tanıkların beyanından davacının ... iş yeri sicil numaralı iş yerinde 05/11/2018-03/05/2019 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli çalıştığına kanaat getirilmiştir. Bordro tanıklarının sigorta hizmet cetvelleri ile beyanlarının birbiri ile uyumlu ve tutarlı olduğu anlaşılarak; davacının ... iş yeri sicil numaralı iş yerinde 05.11.2018 - 03.05.2019 tarihleri arasında ... ... Döner ünvanlı iş yerinde çalıştığına kanaat getirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne dair hüküm tesis edilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince,davalılar ve feri müdahil Kurum vekillerinin; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, dair karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı ve feri müdahil Kurum, davanın reddine dair karar verilmesi gerektiğinden bahisle; temyiz kanun yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerin...