Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 09/03/2019 tarih, 2019/İHK-2661 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 16/04/2013 tarihinde müvekkilinin davalı tarafından sigortalanan araçta yolcu olduğu esnada çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden temerrüt faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 31/10/2018 tarihli dilekçe ile 134.978,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 101.234,00 TL tazminatın 06/06/2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı...
4. Hukuk Dairesi 2021/11057 E. , 2022/3954 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 09/03/2019 tarih, 2019/İHK-2661 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 16/04/2013 tarihinde müvekkilinin davalı tarafından sigortalanan araçta yolcu olduğu esnada çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden temerrüt faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 31/10/2018 tarihli dilekçe ile 134.978,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 101.234,00 TL tazminatın 06/06/2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili tarafından yapılan itiraz, İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle cismani zararın tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 62. Maddesinde; Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. 62. Maddesinin ikinci fıkrasında ise; Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur. Şeklinde düzenleme yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinde; kaza tespit tutanağında, kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığı, davacının maluliyetinden kaynaklanan zarara yönelik alınan aktüerya raporunda, davalı ... şirketinin tam kusurunun varlığı dikkate alınarak zarar hesap edildiği, UHH tarafından dava dışı karşı yön aracın sigortasından davacıya 35.997,00 TL tazminat ödemesi yapılırken karşı yön aracın %25 kusurunun varlığının kabul edilmesi karşısında davalının da kusurunun %75 olacağından bahisle hesaplanan tazminatın bahsi geçen kusura tekabül eden miktar yönünden hüküm tesis edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde; kazaya karışan her iki aracın kusurunun olduğuna dair kaza tespit tutanağındaki belirleme nazara alındığında, her iki sürücünün sorumluluklarının yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre müşterek müteselsil sorumluluk olması ve müşterek sorumlulardan biri tarafından yapılan ödeme (35.997,00 TL ödeme davacının da kabulündedir) ile diğerinin de sorumluluğunun o miktarda sonra ereceği hususu dikkate alınarak dava dışı sigorta tarafından davacıya ödenen 35.997,00 TL tazminatın güncellenerek toplam tazminat miktarından düşülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Açıklanan yasal düzenlemelere göre aktüerya bilirkişi...