1. Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, Ceyhan İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen istemin reddine ilişkin karar, borçlu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmasına karar verilmiş, borçlu vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda yeniden bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Borçlu İstemi: 4. Borçlu vekili; müvekkili aleyhine Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2013/2987 E. sayılı dosyasında başlatılan takipte müvekkilinin Adana ili, Ceyhan ilçesi, Hamitbeybucağı Mahallesi 187 parsel ile Kıvrıl Mahallesi 245 parsel sayılı...
Hukuk Genel Kurulu 2018/1063 E. , 2022/241 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, Ceyhan İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen istemin reddine ilişkin karar, borçlu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmasına karar verilmiş, borçlu vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda yeniden bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. İNCELEME SÜRECİ Borçlu İstemi: 4. Borçlu vekili; müvekkili aleyhine Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2013/2987 E. sayılı dosyasında başlatılan takipte müvekkilinin Adana ili, Ceyhan ilçesi, Hamitbeybucağı Mahallesi 187 parsel ile Kıvrıl Mahallesi 245 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin ihale ile satıldığını, taşınmaz haczine ilişkin müvekkiline 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 103. maddesine göre davetiye tebliğ edilip itiraz hakkı tanınmadığını, satış ilanının diğer hissedarlara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, 245 parselde hissedar olan Ahmet Gider vefat ettiğinden mirasçılarına usulüne uygun satış ilanı tebliğ edilmediğini, 187 parsel sayılı taşınmazda hissedar olan Emine Gündüze satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olmadığını, satış ilanının ve açık artırma şartnamesinin İİKnın aradığı şartlarda düzenlenmediğini, kıymet takdiri sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda satışa esas olmak üzere Hamitbeybucağı Mah. 187 parsel ile Kıvrıklı Mah. 245 parsel sayılı taşınmazdaki borçlu hisseleri yönünden kıymet takdiri yapılmış olmasına ve alacaklı vekilince de bu parsellerin satışının ve kıymet takdirinin yapılmasının talep edilmesine rağmen gerek taşınmaz açık artırma ilanı ve gerekse de taşınmaz açık artırma şartnamesi ve tutanağında farklı taşınmaz bilgilerine ver verildiğini, 187 parsel yönünden Hamitbey Mah. Kepir köyü bilgilerine yer verildiğini, yine aynı şekilde 245 parsel sayılı taşınmaz yönünden Kıvırklı Mah. Bucak köyü bilgilerine yer verildiğini, Hamitbey Mahallesi ile Hamitbeybucağı Mahallesinin birbirinden ayrı ve bağımsız iki ayrı yerleşim yeri olduğunu, ayrıca Kepir Köyü veya Bucak Köyü gibi bir yerleşim birimi de bulunmadığını, taşınmazlar tarla vasfında olduğundan taşınmazların bulunduğu yerde de ilan yapılması gerektiğini, kıymet takdir raporunun hissedarlar da dahil tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, icra emri tebliği ile satış masrafının yatırıldığı tarih dikkate alındığında satış isteme süresi geçtikten sonra satış talep edildiğini, 245 parsel sayılı taşınmazın açık artırmasında alacaklı tarafından pey sürülmeden alacaklı vekiline ihale edildiğini, alacaklı vekilinin ihaleye girmek için özel yetkisinin bulunmadığını, taşınmazların muhammen bedel ve satış masrafları dikkate alınmadan düşük bedel...