1. Taraflar arasındaki borca itiraz isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda Muğla (İcra) Hukuk Mahkemesince verilen karar, alacaklı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 28.12.2017 tarihli ve 2016/25557 E., 2017/16389 K. sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 4. İstem borca itiraza ilişkindir. 5. Somut olayda, dosya temyiz incelemesi için Hukuk Genel Kurulunda bulunduğu sırada borçlu vekili tarafından sunulan 11.03.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiş, yapılan incelemede vekâletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen...
Hukuk Genel Kurulu 2018/1005 E. , 2022/325 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki borca itiraz isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda Muğla (İcra) Hukuk Mahkemesince verilen karar, alacaklı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 28.12.2017 tarihli ve 2016/25557 E., 2017/16389 K. sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 4. İstem borca itiraza ilişkindir. 5. Somut olayda, dosya temyiz incelemesi için Hukuk Genel Kurulunda bulunduğu sırada borçlu vekili tarafından sunulan 11.03.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiş, yapılan incelemede vekâletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; aynı Kanunun 311. maddesinde ise feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır. 7. Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Temyiz edilen ve fakat henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmeyen bir direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. 8. Feragatin, mahkemece nihai karar verilmesi üzerine dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmış olması hâlinde ne gibi işlem yapılacağı konusuna ilişkin 28.07.2020 tarihli ve 31199 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanununun (7251 sayılı Kanun) 29. maddesiyle değişik HMKnın 310. maddesinin 3. fıkrası; Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir şeklinde düzenlenmiştir. 9. Bu durumda HMKnın 310. maddesinin 3. fıkrası gereğince mahkeme tarafından feragat hususunun değerlendirilmesi suretiyle ek bir karar verilmesi gerekmektedir. 10. O hâlde dosya, feragat hususunda ek karar verilmek üzere mahkemeye gönderilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Borçlu vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi uyarınca 6100 sayılı HMKnın 310. maddesinin 3. fıkrasına göre gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ek karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2022 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.