Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 10.00 sıralarında sanık idaresindeki otomobil ile yerleşim yerinde Antalya istikametinden Manavgat istikametine seyir halinde iken sinyalizasyonun çalışmadığı ışıklı kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre sol tarafından Çolaklı köy istikametinden olay mahalli kavşağa gelip kendisine hitap eden dur işaret levhasına uymaksızın beklemekte olan araçların yanından Çolaklı Jandarma istikametine geçiş yapmak isteyen sürücü .... idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde motosiklet sürücüsünün öldüğü olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sair nedenlere ilişkin...
12. Ceza Dairesi 2020/3343 E. , 2022/1629 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 10.00 sıralarında sanık idaresindeki otomobil ile yerleşim yerinde Antalya istikametinden Manavgat istikametine seyir halinde iken sinyalizasyonun çalışmadığı ışıklı kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre sol tarafından Çolaklı köy istikametinden olay mahalli kavşağa gelip kendisine hitap eden dur işaret levhasına uymaksızın beklemekte olan araçların yanından Çolaklı Jandarma istikametine geçiş yapmak isteyen sürücü .... idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde motosiklet sürücüsünün öldüğü olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamına göre sanığın kusur durumuna ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan 02.03.2016 tarihli bilirkişi kurulu raporunda sanığın kusuru bulunmadığı tespitine yer verildiği, hukuk davasında aynı Dairenin 18.04.2016 tarihli heyet raporunda ölenin % 90, sanığın %10 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, dosyaya temyiz aşamasında sunulan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonunun 01.11.2017 tarihli raporunda sanığın % 10 oranında kusurlu olduğunun oyçokluğu ile mütalaa edilmiş olduğu anlaşılmakla, çelişkinin giderilmesi için dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğünden bilirkişilere tevdii edilerek, dosya içerisinde mevcut raporlar da irdelenerek, görgü tanığı beyanı, çarpma noktası, araçların kaza sonrası konumları da değerlendirilmek sureti ile olayda sanığın kusurlu olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 03.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.