Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2021/633-2021/3003 İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, yaşlılık aylığının ilk aylık bağlama tarihi olan 01/01/2001...
10. Hukuk Dairesi 2021/13049 E. , 2022/3085 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2021/633-2021/3003
İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, yaşlılık aylığının ilk aylık bağlama tarihi olan 01/01/2001 tarihinden başlatılmasını, Kurumca geri istenen ve davacıya 01/01/2001 ile 20/04/2009 tarihleri arasında ödenen aylıkların geçerli kabul edilerek,davacının yersiz ödeme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini,aksine Kurum işlemlerinin iptalini talep etmiştir. II-CEVAP Davacının Bafra Bakkallar odası üye kaydının başka bir sigortalı üzerine silinti ve kazıntı yapılarak oluşturulduğunu ,davacının usulsüz oda kaydına dayalı olarak emekli olduğunu ,Kurum işleminin hatalı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, davacının kurum tarafından kesilip daha sonra 01/07/2015 tarihinden başlatılmak üzere bağlanan aylığın 01/01/2001 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine, aksi kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, verilen kararın hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin hükümler, HMK'nın 166. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda çelişkili kararlar verilmesini önlemektir. Anılan Yasanın 166/1. maddesine göre; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." Birleştirmenin koşulu olan bağlantı da, aynı yasanın 166/4. maddesinde, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." olarak tanımlanmıştır. Davacı vekili mahkemede ,Kurum işleminin iptali isteminden kastının 01/01/2001 ile 20/04/2009 arası ödenmiş ay...