Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Merkezinin 06/12/2019 tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin müvekkili ...'ya...
10. Hukuk Dairesi 2022/10523 E. , 2022/12326 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No :
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Merkezinin 06/12/2019 tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin müvekkili ...'ya 12/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde ödeme emrine ilişkin itirazda bulunduklarını, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin ... ... ... ve Sanayi Anonim Şirketine ait olduğu iddia edilen prim borcuna ilişkin icra takibine konu ödeme emri olduğunu, Müvekkili ...'nın mezkur icra takibine dayanak olan 5510 sayılı Konunun 88.maddesi uyarınca ... A.Ş.aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu sıfatı ve dolayısıyla sorumluluğu bulunmadığını, Kanunda yer alan ifadeye göre müvekkilinin taip borçlusu sıfatını haiz olabilmesi için şirketin yönetim kurulu üyesi, üst düzey yöneticisi veya yetkilisi yada kanuni temsilcisi gibi görevlerden birine sahip olması gerektiğini, Ancak müvekkili ...'nın prim borcu olduğu iddia edilen ....Tur.Tic.ve San.A.Ş.'de mezkur kanunca sorumluluğa sebep olan hiç bir görevde bulunmadığını, bu sebeple ....Tur.Tic.ve San.A.Ş. yanında müvekkili aleyhine başlatılan 2019/014091 takip numaralı dosya üzerinden gönderilen 06/12/2019 tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin iptaline masraf ve ücreti vekaletin davalı kuruma aidiyetine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. II-CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafından ... Merkezinin 06/12/2019 tarihli ve ... sayılı ödeme emrine itiraz edilerek ödeme emrinin iptalini talep ettiği, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu reddi gerektiğini, 5510 sayılı Kanun gereğince kısa ve uzun vadeli sigortalar ile genel sağlık sigortası için öngörülen her türlü ödemeler ile yönetim giderlerini karşılamak üzere müvekkili kurumun prim almak ilgililer de prim ödemek zorunda olduğunu, ... Şirketi tarafından 2019/03, 2019/04, 2019/05, 2019/06 dönemlere ilişkin prim ödemesi yapılmadığından anılan takibin başlatıldığını ve ödeme emri düzenlenerek borçlu sıfatını haiz ... ya tebliğ edildiğini, dolayısıyla davacı ...'nın talebi ile ilgili olarak müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin yerinde olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri il...