Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 16/05/2020 tarih 2020/İHK-9953 sayılı davalının itirazlarının reddine, davacının itirazının kısmen kabulüne kararın kaldırılmasına talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; 28/07/2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile başka bir aracın çarpışması neticesi gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketince ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin zararı karşılamadığı bu nedenle bakiye zararın tazmini için sigorta...
4. Hukuk Dairesi 2021/10499 E. , 2022/4079 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 16/05/2020 tarih 2020/İHK-9953 sayılı davalının itirazlarının reddine, davacının itirazının kısmen kabulüne kararın kaldırılmasına talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; 28/07/2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile başka bir aracın çarpışması neticesi gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketince ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin zararı karşılamadığı bu nedenle bakiye zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından başvuruya olumlu cevap verilmediğini iddia ederek, oluşan zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı ve 10,00 TL geçici iş göremezlik zararının temerrüt tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, talebin kısmen kabulüne, 21.154,48 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.088,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 22.242,66 TL tazminatın 19/09/2019 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı itirazlarının reddine, davacının itirazlarının ise kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak talebin kabulüne, 51.456,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile, 2.176,37 TL geçici iş göremezlik tazminatının 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek ...