Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22/02/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen davacı vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... ...ın 466 parsel sayılı taşınmazda bulunan payını davalı oğlu ...a bağış suretiyle temlik ettiğini, aynı taşınmaz hakkında mirasbırakanın kardeşleri tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak Sincan 1. Asliye Hukuk...
1. Hukuk Dairesi 2021/6861 E. , 2022/1819 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22/02/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen davacı vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... ...ın 466 parsel sayılı taşınmazda bulunan payını davalı oğlu ...a bağış suretiyle temlik ettiğini, aynı taşınmaz hakkında mirasbırakanın kardeşleri tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesine 2005/109 Esas sayılı dosya ile açılan davada temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini ve anılan kararın kesinleştiğini, kök mirasbırakanlar tarafından babası ...a yapılan temlikin iptaline karar verilmesi nedeniyle babası ... tarafından davalıya yapılan bağışın da geçersiz olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, taşınmazın mirasbırakan tarafından kendisine bağışlandığını, muvazaa iddiasının ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin, 15/03/2016 tarihli, 2014/205 E. - 2016/68 K. sayılı kararı ile; temlikin satış değil bağış suretiyle gerçekleştirildiği ve bağış işleminin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Onama Kararı Dairenin 10/02/2020 tarihli, 2016/14682 E. - 2020/756 K. sayılı kararı ile; işlem bağış olduğundan 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının olayda uygulama yerinin bulunmadığı, tenkis de istenmediği, Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/109 E. - 2008/18 K. sayılı ilamında ise kök mirasbırakan ... ...ın tarafların babası ...a yaptığı temlik bakımından muvazaa iddiasında bulunulduğu gerekçeleri ile karar onanmıştır. 3.Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 4.Karar Düzeltme Kararı Dairenin 26/10/2020 tarihli, 2020/2586 E. 2020/5440 K. sayılı kararı ile; ''...davacının dava dilekçesinde sadece kendi mirasbırakanı ...ın muvazaasını değil, kök mirasbırakanlarının muvazaaları nedeniyle açılan davanın kabulüne karar verildiğini belirterek, kararın kesinleşmesi ile mirasbırakanı ...a yapılan ilk satışı...