Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/11/2018 tarih ve KIT/2018-194 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; 16/06/2016 tarihinde davacılar desteği/eşi,babaları ...in yolcu olduğu ve ...i olmayan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda desteğin vefat ettiği, davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 20.000,00 TL ve davacı her bir çocuk için 1.000,00er TL olmak üzere toplam 23.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 24/10/2016 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporunda kusur indirimi...
4. Hukuk Dairesi 2021/11153 E. , 2022/4072 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/11/2018 tarih ve KIT/2018-194 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; 16/06/2016 tarihinde davacılar desteği/eşi,babaları ...in yolcu olduğu ve ...i olmayan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda desteğin vefat ettiği, davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 20.000,00 TL ve davacı her bir çocuk için 1.000,00er TL olmak üzere toplam 23.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 24/10/2016 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporunda kusur indirimi yapılmadığından %75 kusur oranına tekabül edecek şekilde talebini davacı ... için 149.823,22 TL'ye, davacı ... için 29.554,76 TL'ye, davacı ... için 26.612,81 TL'ye, davacı ... için 24.708,82 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile davacı ... için 149.823,22 TL, davacı ... için 29.554,76 TL, davacı ... için 26.612,81 TL, davacı ... için 24.708,82 TL'nin 16/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; TRH 2010 tablosuna göre hesap yapılması için verilen ara kararında belirtilen bilirkişi ücretinin verilen süre içinde davalı tarafından yatırılmadığı ve süre uzatımına muvafakat edilmediği, mevcut delillere göre karar verileceğinin ihtar edilmiş olduğu gerekçesiyle, davalının itirazının reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 17/05/2018 tarih ve 2017/1012 esas, 2018/778 karar sayılı kararı ile, bilirkişi ücretinin davalıya yükletilmesinin ispat yükü açısından usul ve yasaya uygun görülmediği ve eksikliğin yeni bir rapor alınmaksızın önceki bilirkişiden alınacak ek raporla giderilebileceği gerekçesiyle; davalının davacılar ..., ... ve ... açısından istinaf başvurunun miktar yönünden reddine, davalının davacı ... açısından istinaf başvurusunun kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının kaldırılmasına ve dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyetince kaldırma kararı doğrultusunda alınan ek raporda davacı ... hesaplanan tazminat miktarının fazla olması nedeniyle aleyhe bozma yasağı kapsamında davalı lehine müktesep hak oluştuğundan davalının itirazının reddi ile davacı ...in başvurusunun kabulü ile 149.823,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/07/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacılar ..., ... ve ... yönünden verilen...