Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar ... ve ..., davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, mahkemece mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve harita mühendisi sıfatına sahip üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan davacılar adına kayıtlı eski 2085 parsel sayılı taşınmaz ile davalı ... adına kayıtlı eski 2042 parsel sayılı taşınmaz arasından...
8. Hukuk Dairesi 2021/11312 E. , 2022/1986 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar ... ve ..., davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, mahkemece mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve harita mühendisi sıfatına sahip üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan davacılar adına kayıtlı eski 2085 parsel sayılı taşınmaz ile davalı ... adına kayıtlı eski 2042 parsel sayılı taşınmaz arasından geçen yolun davalı ...'un dayandığı 16.11.1975 tarihli "mukavele" başlıklı sözleşme uyarınca açılıp açılmadığı ve bu yolun ne zaman açıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınması, harita mühendisi bilirkişi kurulundan; 497 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosu sırasında belirlenen ve kesinleşen sınırlarını, taşınmazın ifrazına ilişkin sınırlarını ve uygulama kadastrosu sırasında belirlenen sınırlarını bir arada ve farklı renkli kalemlerle gösteren, tesis kadastrosunun kesinleşmesinden sonraki ifrazlar esas alınarak ve ifraz haritalarındaki ölçü ve krokiye göre taraflara ait olan bölümlerinin açıkça gösterildiği krokili rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 150 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 16.07.2018 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli haritada (ek-9) A harfi ile gösterilen 4,12 metrekarelik yüzölçümlü bölümünün, 150 ada 25 parsel sayılı taşınmazın aynı haritada B harfi ile gösterilen 96,98 metrekarelik yüzölçümlü bölümünün, yüzölçümlü bölümünün ve dava konusu 150 ada 23 parsel sayılı taşınmazın sınırındaki köy yolunun aynı haritada C harfi ile gösterilen 2.23 metrekarelik yüzölçümlü, D harfi ile gösterilen 13,66 metrekarelik yüzölçümlü ve E harfi ile gösterilen 11,07 metrekarelik yüzölçümlü bölümlerinin bu taşınmazlardan ifraz edilerek dava konusu 150 ada 23 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesine, bu şekilde dava konusu 150 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 799,66 metrekarelik, 150 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 832,39 metrekarelik ve 150 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 12594,29 metrekarelik yüzölçümleri ile tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacıların aynı yerde bulunan 150 ada 24, 28, 29, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalarının reddine, bu taşınmazların uygulama kadastro tespitinde belirlenen miktar ve sınırları ile tapuya tesci...