Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili, davalı ... vekili, ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, önceki bozma ilamında belirtildiği şekilde davaya konu taşınmaz içinde davalının kullanım alanı ile davalıya ait binanın yüzölçümü ve davacıya ait kullanım alanı ile davacıya ait gecekondunun yüzölçümünün belirlenmesi ve buna göre tapu kaydının beyanlar hanesinde düzeltme yapılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 571 ada 27...
8. Hukuk Dairesi 2021/17788 E. , 2022/5937 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili, davalı ... vekili, ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, önceki bozma ilamında belirtildiği şekilde davaya konu taşınmaz içinde davalının kullanım alanı ile davalıya ait binanın yüzölçümü ve davacıya ait kullanım alanı ile davacıya ait gecekondunun yüzölçümünün belirlenmesi ve buna göre tapu kaydının beyanlar hanesinde düzeltme yapılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 571 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 30.09.2020 tarihli raporun eki krokide (A) harfi ile gösterilen 87,00m2 alanlı gecekondu alanı ile (B) harfi ile gösterilen gecekondu dahil toplam kullanım alanının 256,80 m2'lik kısmının davacı ... tarafından kullanıldığının tespitine, fazla istemin reddine, (C) harfi ile gösterilen 20,00 m2 alanlı bina(müştemilat) ile (D) harfi ile gösterilen bina (müştemilat)dahil toplam kullanım alanının 259,40 m2'lik kısmının davalı ... tarafından kullanıldığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.