Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/22095 · K. 2022/2696
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22095 K. 2022/2696

E. 2020/22095K. 2022/26967 Mart 2022
haksız fiilmanevi tazminattazminatkusur tespitinişanın bozulmasıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a- Mahkûmiyet: Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi 28.03.2019 tarih ve 2019/56 esas, 2019/110 karar b- İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak mahkûmiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi, ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklindeki düzenlemeye rağmen, sanık müdafiinin dilekçesinde temyiz sebeplerinin nelerden ibaret olduğunu açıkça göstermediği, somut sebepler ileri sürmediği, ne kastedildiği belli olmayan genel ifadelerle...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/22095 E. , 2022/2696 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a- Mahkûmiyet: Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi 28.03.2019 tarih ve 2019/56 esas, 2019/110 karar b- İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak mahkûmiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi, ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklindeki düzenlemeye rağmen, sanık müdafiinin dilekçesinde temyiz sebeplerinin nelerden ibaret olduğunu açıkça göstermediği, somut sebepler ileri sürmediği, ne kastedildiği belli olmayan genel ifadelerle yapılan temyiz isteklerinin ise usulüne uygun olmaması nedeniyle incelenmesinin mümkün olmadığı, CMK'nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içinde de temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe de vermediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine 07.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21090 · K. 2022/2559

3 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20746 · K. 2022/4406

6 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21737 · K. 2022/2568

3 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21909 · K. 2022/7889

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20514 · K. 2022/7609

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21626 · K. 2022/5894

9 Mayıs 2022