Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/20514 · K. 2022/7609
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20514 K. 2022/7609

E. 2020/20514K. 2022/76099 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesi 19.09.2019 tarih, 2019/352 esas ve 2019/318 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi 30.06.2020 tarih, 2019/2310 esas ve 2020/389 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/20514 E. , 2022/7609 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesi 19.09.2019 tarih, 2019/352 esas ve 2019/318 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi 30.06.2020 tarih, 2019/2310 esas ve 2020/389 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21641 · K. 2022/5835

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21090 · K. 2022/2559

3 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21701 · K. 2022/4391

6 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21432 · K. 2022/3701

24 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21891 · K. 2022/7884

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21233 · K. 2022/4996

18 Nisan 2022