SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Sanık ... müdafisi ile sanık ...'in duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Sanıklar ..., ..., ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında "kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik tebliğnamede görüş bildirilmiş ise de, adı...
11. Ceza Dairesi 2021/35478 E. , 2022/3659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Sanık ... müdafisi ile sanık ...'in duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Sanıklar ..., ..., ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında "kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik tebliğnamede görüş bildirilmiş ise de, adı geçen sanıklar hakkında temyiz talebi bulunmadığından ve Cumhuriyet savcısının, 15.01.2015 tarihli dilekçe ile, sanıklardan ...hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinden vazgeçmesi nedeniyle diğer temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanık ... müdafisinin, 21.01.2015 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliği üzerine 02.02.2015 tarihli dilekçe ile sanık hakkında verilen hükmü temyiz ettiği, Mahkemenin 04.05.2015 tarihli ek kararı ile, sanık müdafisinin temyiz talebinin süresinde olmadığından reddine karar verildiği, söz konusu ek kararın sanık müdafisine 21.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafisinin 28.05.2015 tarihli dilekçe ile "soruşturma aşamasından sonra sanık ile aralarında vekalet ilişkisi kurulmadığı gibi müdafisi de olmadığı, duruşmalara katılmadığı, kararın sanığa tebliğ edilmesi gerektiği gerekçesi ile ek kararı kabul etmediğini ve temyiz ettiğini" belirten bu talebin mahiyeti itibarıyla temyiz başvurusu niteliğinde bulunmadığı, bunun üzerine sanığa usulüne uygun olarak gerekçeli karar ile 02.02.2015 tarihli temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği ancak dosya kapsamında sanığın temyiz talebine de rastlanmadığı anlaşılmakla, sanık ile aralarında vekalet ve müdafilik ilişkisi bulunmayan Av. ...'ın geçerli bir temyiz talebi bulunmadığından, bu hususta ek kararın onanmasını isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Katılan ... vekilinin temyizinin, mağdur ...'un Ziraat Bankası ...... ..... Şubesi'nde bulunan hesabındaki paranın çekilmesi amacıyla "kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme" suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ...,..... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu, diğer sanıklar hakkında verilen hükümlerle ilgili olarak suçtan doğrudan zarar görmediğinden katılma hakkı bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; A) Sanıklar ..., ........ hakkında "kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme" suçundan verile...