Davacı ... ile davalılar 1... Oto Servis ve Tic A.Ş., 2-Türkiye ...A.Ş. aralarındaki ayıplı mal davasına dair İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 01/10/2020 tarihli ve 2019/132 E.-2020/202 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 23/11/2020 tarihli ve 2021/277 E.-2021-11893 K. sayılı karara karşı, davalı ...Oto Servis ve Tic A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 660,00 TL para cezası ile 44,70 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir...
3. Hukuk Dairesi 2022/517 E. , 2022/1899 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalılar 1... Oto Servis ve Tic A.Ş., 2-Türkiye ...A.Ş. aralarındaki ayıplı mal davasına dair İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 01/10/2020 tarihli ve 2019/132 E.-2020/202 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 23/11/2020 tarihli ve 2021/277 E.-2021-11893 K. sayılı karara karşı, davalı ...Oto Servis ve Tic A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 660,00 TL para cezası ile 44,70 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.