Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/416 · K. 2022/9078
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/416 K. 2022/9078

E. 2022/416K. 2022/907820 Haziran 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı ... ile davalılar Türkiye ... Bankası T.A.Ş. ve ...... Türk Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 31/05/2016 gün ve 2014/421-2016/440 sayılı kararının Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 08/04/2019 gün ve 2016/15329-2019/4283 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde, davacı vekili ve davalı Türkiye ... Bankası T.A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin ve davalı ... Bankası T.A.Ş vekilinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin ayrı ayrı...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/416 E. , 2022/9078 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... ile davalılar Türkiye ... Bankası T.A.Ş. ve ...... Türk Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 31/05/2016 gün ve 2014/421-2016/440 sayılı kararının Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 08/04/2019 gün ve 2016/15329-2019/4283 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde, davacı vekili ve davalı Türkiye ... Bankası T.A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin ve davalı ... Bankası T.A.Ş vekilinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin ayrı ayrı REDDİNE ve aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 660,00'ar TL para cezasının davacı ve davalı Türkiye ... Bankası T.A.Şden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 44,70 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 75,80 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı ....'den alınmasına 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1481 · K. 2022/2121

14 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/6560 · K. 2022/8190

25 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5274 · K. 2022/8199

25 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/890 · K. 2022/5018

21 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1602 · K. 2022/9512

27 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3246 · K. 2022/4685

4 Temmuz 2022