Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 25/11/2021 tarihli 2020/1348 Esas 2021/1815 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davalılar ..., ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde istenilmiş olup, davalılar ... ve ... tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21.06.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil ..., ... ve vekilleri Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... ... ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, dosya tetkik olunarak gereği...
1. Hukuk Dairesi 2022/890 E. , 2022/5018 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 25/11/2021 tarihli 2020/1348 Esas 2021/1815 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davalılar ..., ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde istenilmiş olup, davalılar ... ve ... tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21.06.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil ..., ... ve vekilleri Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... ... ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; mirasbırakanın gerçek iradesinin mirasçılarından mal kaçırmak değil, çocukları arasında mirasını paylaştırmak olduğu, ancak davalıların mirasbırakanı kandırarak hileli işlemler ile dava konusu taşınmazları üzerlerine aldıkları, sonrasında da dava konusu taşınmazlardan davacılara pay vermedikleri, somut olayda muris muvazaası koşullarının oluşmadığı, iddianın ispatlanamadığı, tenkis istemi bakımından da hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; kararın asıl davada davacı ile birleştirilen davada davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararı ile dosya kapsamının örtüşmediği, davalılar ... ve ...in aşamalardaki beyanları nazara alındığında mirasbırakanın taşınmazları erkek evlatlarına devrettikten sonra pişman olduğu, bu nedenle hatasını düzeltmek istediği, ancak tapu devrinden sonra erkek evlatların kızlara pay vermeye yanaşmadıkları, bu şekli ile kızların miras paylarını alamadıkları açık olup, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TLlik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır. Hemen belirtilmelidir ki; birden fazla davacı tarafından pay ora...