"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın 25.02.2020 tarihinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talepli dava açmış, 07.09.2020 tarihli dilekçeyle davadan feragat etmiş, ilk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı kadın tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince davacının esasa ilişkin istinaf taleplerinin yerinde olmadığına, harç yönünden kararın hatalı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafça mal...
2. Hukuk Dairesi 2021/7893 E. , 2022/2076 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın 25.02.2020 tarihinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talepli dava açmış, 07.09.2020 tarihli dilekçeyle davadan feragat etmiş, ilk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı kadın tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince davacının esasa ilişkin istinaf taleplerinin yerinde olmadığına, harç yönünden kararın hatalı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafça mal rejiminin tasfiyesi davasının feragat sebebiyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesi davası, ancak evlilik birliğinin boşanma ile sona ermesiyle görülebilir hale gelir. Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasından da feragat edildiğinden, evlilik birliğinin devam ettiğinin, diğer bir deyimle eşler arasındaki mal rejiminin sona ermediğinin kabulü gerekir (TMK m. 225). O halde, sonuçlanan ve kesinleşen bir boşanma kararı olmadığından tasfiye istenemez ve yapılamaz. Doğmamış bir haktan feragat mümkün değildir. Söz konusu feragat mal rejiminin tasfiyesi davası bakımından hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece yapılacak iş, boşanma davasının feragat sebebiyle reddedilmesinden dolayı, mal rejiminin tasfiyesi davasının görülebilirlik ön koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermekten ibarettir. Bu sebeple mahkemece mal rejiminin tasfiyesi davası yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı olan hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 07.03.2022 (Pzt.)