"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (Yargılamanın iadesi davasında davalı) tarafından, vekâlet ücreti yönünden; davalı (Yargılamanın iadesi davasında davacı) tarafından ise yargılamanın iadesi talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davalı erkek tarafından talep edilen yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin( yargılamanın iadesi davası davacısı) temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı ( yargılamanın iadesi davalısı) kadının temyiz...
2. Hukuk Dairesi 2021/7894 E. , 2022/3442 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (Yargılamanın iadesi davasında davalı) tarafından, vekâlet ücreti yönünden; davalı (Yargılamanın iadesi davasında davacı) tarafından ise yargılamanın iadesi talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davalı erkek tarafından talep edilen yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin( yargılamanın iadesi davası davacısı) temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı ( yargılamanın iadesi davalısı) kadının temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafça, davalı erkeğin yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı, vekâlet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunduğu, bölge adliye mahkemesince davacı tarafın istinaf başvurusu değerlendirilmeden sadece davalı (yargılamanın iadesi davası davacısı) tarafın istinaf başvurusu hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının ( yargılamanın iadesi davası davalısı) istinaf başvurusu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda değerlendirme yapılmaması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.11.04.2022 (Pzt.)