MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi ... ... Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 11/06/2015, 06/07/2015 ve 09/07/2015 tarihlerinde verilen dilekçelerle tapudaki mükerrerlik şerhinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25/09/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl davanın davacıları ... ve ... ile birleştirilen Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/320 Esas, 2017/11 Karar sayılı davasının davacısı Hazine vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA 1. Asıl davada davacılar ... ve ...,......
7. Hukuk Dairesi 2021/2710 E. , 2022/1692 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi ... ...
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 11/06/2015, 06/07/2015 ve 09/07/2015 tarihlerinde verilen dilekçelerle tapudaki mükerrerlik şerhinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25/09/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl davanın davacıları ... ve ... ile birleştirilen Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/320 Esas, 2017/11 Karar sayılı davasının davacısı Hazine vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Asıl davada davacılar ... ve ...,... parsel sayılı taşınmazda 1/2 malik olduklarını ve taşınmazın intikali sırasında herhangi bir şerh bulunmadığını fakat daha sonra 20/11/2008 tarihinde 14 parsel ile mükerrerlik şerhi konulduğunu şerhin kaldırılmasını talep etmişlerdir. 2. Birleştirilen davalarda davacılar, taşınmaz üzerinde sonradan şerhin kaldırılmasını talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı; idari yargının görevli olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sonucunda oluşan mükerrerliğin sadece şerhin kaldırılması ile çözülemeyeceği, tapu, iptal ve tescil davası açılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dosyanın davacıları ... ve ... ile davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Nedenleri 1. Asıl davanın davacıları ... ve ... istinaf dilekçesinde: Mahkemece tapu iptali ve tescil davası açılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de, tapunun kendi adlarına tescil edildiğini, davayı kime karşı açacaklarının dahi belli olmadığını, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüşlerdir. 2. Birleştirilen davada davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde: Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 19.03.2015 tarih ve 104534 sayılı talimatı gereği ... No'lu taşınmazın tamamının kapatılacağı, 4721 sayılı Medeni Kanunun 1026'ıncı maddesi gereğince tebligatın ulaştığı tarihten itibaren otuz gün içerisinde onunun hükmen halli için dava açılması ve dava açıldığına yönelik bilginin, mahkeme yazısı veya tedbir kararının ivedilikle Tapu Müdürlüğüne ulaştırılması gerektiği Yıldırım Tapu Müdürlüğünün 12.05.2015 tarih ve 358973 sayılı yazısı ile müvekkil idareye bildirilmesi üzerine, söz konusu davanın açıldığını, mahkemece, söz konusu şerhin terkini yerine, davanın reddi kararı vermesinin hatalı olduğunu açıklamıştır. Davalı 2843 ada 29 (eski 8379 a...