"İçtihat Metni"Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ... Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi yetkilisi ve.... Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi yetkilisi haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/10/2020 tarihli ve 2019/218062 soruşturma, 2020/76315 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2021 tarihli ve 2020/5591 değişik işsayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/07/2021 gün ve 13622-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2021 gün ve 2021/95565 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde, Singapur merkezli olan müvekkil...
2. Ceza Dairesi 2021/21795 E. , 2022/3787 K.
"İçtihat Metni"Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ... Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi yetkilisi ve.... Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi yetkilisi haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/10/2020 tarihli ve 2019/218062 soruşturma, 2020/76315 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2021 tarihli ve 2020/5591 değişik işsayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/07/2021 gün ve 13622-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2021 gün ve 2021/95565 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde, Singapur merkezli olan müvekkil şirketin Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet yürüten JPMorgan nezdinde bulunan 1.250.000,00 Amerikan dolarının müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında toplam beş elektronik işlem şeklinde üçüncü kişilerin hesabına transfer edildiğini, paranın bir kısmına bloke konulduğunu ancak 500.000,00 Amerikan dolarının henüz iade edilmediğini, söz konusu toplam miktarın her bir şüphelinin hesabına 250.000,00 Amerikan doları olmak üzere transfer edildiğini, transfer işlemlerini şirketin finans ve muhasebe müdürünün sahte tedarikçi kayıtları açmak suretiyle şirketin bilgisi ve onayı dışında gerçekleştirdiğini, bahsi geçen finans müdürünün olayı ikrar ettiğini, şüphelilerin şirket çalışanı ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde anılan suçu işlediklerinden bahisle şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, Cumhuriyet savcılığınca, iddiaların soyut kaldığı, şüphelilerin savunmalarının aksine haklarında dava açmaya yarar herhangi bir delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, yapılan soruşturma sırasında şüpheli olarak beyanı alınan ...'ın hesap bilgilerini okuldan arkadaşı olan Nijerya uyruklu ...'a verdiğini, hesabına bilgisi dışında 250.000,00 Amerikan dolarının yatırıldığını, bu paranın bir kısmını ...'in başka hesaba transfer ettiğini, bir kısmını ise kendisi tarafından bankadan çekilerek ...'e teslim ettiğini beyan etmesi ve bu şekliyle müşteki tarafın iddialarını doğrulaması karşısında kamu davası açılmasına elverişli yeterli delilin elde edildiği delillerin takdirinin mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tebliğname içeriğine, kanun yararına bozulması istenilen İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/02/2021 tarihli ve 2020/5591 D. iş sayılı -itirazın reddine ilişkin- kararına konu olan İstan...