Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1078 soruşturma sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından 18.07.2014 tarihinde yakalanarak yaklaşık 5 saat karakolda bekletildiklerinin iddia edildiği, yapılan soruşturma sonunda davacılar hakkında Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği, bu kararın 25.09.2015 tarihinde kesinleştiği, yakalama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacıların ayrı ayrı 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi...
12. Ceza Dairesi 2020/10870 E. , 2022/1658 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi
Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1078 soruşturma sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından 18.07.2014 tarihinde yakalanarak yaklaşık 5 saat karakolda bekletildiklerinin iddia edildiği, yapılan soruşturma sonunda davacılar hakkında Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği, bu kararın 25.09.2015 tarihinde kesinleştiği, yakalama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacıların ayrı ayrı 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacılar hakkında yakalama tutanağı düzenlenmediği, ifadelerinin alınarak serbest bırakıldıkları gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMKnın 141/1-e maddesinde kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilerin tazminat isteminde bulunabileceğinin belirtildiği ve davacılar hakkında yapılan soruşturma sonunda üzerilerine atılı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma dosyası celp edilip, davacılar hakkında düzenlenen yakalama, olay, gözaltı ve sevk - serbest bırakmaya ilişkin tutanak, müzekkere ve belgeler başta olmak üzere davacılar ile ilgili olarak yapılan işlemlere ilişkin tüm tutanak, müzekkere, rapor ve belgelerin Yargıtay denetimine elverişli onaylı birer sureti de dosya içerisine alınıp, davacıların yakalanıp yakalanmadığı hususunun çelişkiye yer vermeyecek şekilde tespiti gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2022 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.