Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde, Her ne kadar 5271 sayılı CMK'nın 142/8. maddesinde, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerine ilişkin kararlara karşı, Cumhuriyet savcısının kanun yoluna müracaat edebileceği belirtilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/12/1977 tarih, 393/435 sayı ve 23/03/1992 tarih, 3/68-91 sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, kişisel hakka ilişkin taleplerle ilgili olarak Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde bulunamayacağı; bu kapsamda koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, Cumhuriyet savcısının tazminat davasının reddine yönelik olarak temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5320...
12. Ceza Dairesi 2021/553 E. , 2022/3780 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde, Her ne kadar 5271 sayılı CMK'nın 142/8. maddesinde, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerine ilişkin kararlara karşı, Cumhuriyet savcısının kanun yoluna müracaat edebileceği belirtilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/12/1977 tarih, 393/435 sayı ve 23/03/1992 tarih, 3/68-91 sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, kişisel hakka ilişkin taleplerle ilgili olarak Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde bulunamayacağı; bu kapsamda koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, Cumhuriyet savcısının tazminat davasının reddine yönelik olarak temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince, Tazminat talebinin dayanağı olan Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/127 Esas- 2010/374 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan yürütülen soruşturma kapsamında toplam 113.746 Hollanda Guldeni ile 49,70 TL içerir banka hesaplarının 28.09.2001-08.06.2010 tarihleri arasında 8 yıl 8 ay 11 gün bloke edildiği, yapılan yargılama sonunda davacı hakkında açılan davanın zamanaşımından düşmesine ve hesaplardaki paraya yönelik müsadere talebinin reddine hükmedildiği, kararın 16.06.2010 tarihinde kesinleştiği, davanın 01.06.2005 tarihine kadar yapılan işlemler için 466 sayılı kanun hükümlerine, bu tarihten sonra devam eden işlemlerle ilgili olarak ise 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu, Davacının dava dilekçesiyle 1998 yılında tutuklu bulunduğu cezaevinde öldürülen eşi Erol Kabak'la ilgili olarak, bu şahsın Hollanda ülkesinde ve Türkiye'de işlemiş olduğu "Uyuşturucu-Uyarıcı Madde Ticareti Yapmak"suçlarından elde ettiği paraları eşi olan davacı vasıtasıyla bunların gayrımeşru kaynağını gizlemek veya meşru bir yolla elde edildiği konusunda kanaat uyandırmak maksadıyla, bankadaki hesaplarını çeşitli işlemlere tabi tuttuğundan bahisle, Adalet Bakanlığının talimatıyla Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2001 yılında başlattığı tahkikat sonucunda, bu banka nezdindeki ikisi Hollanda Guldeni birisi Türk Lirası hesabı olmak üzere üç hesabına bloke konularak hesaplarının 28.09.2001 tarihinde dondurulduğunu ve davacı hakkında suç gelirlerini aklama suçundan açılan dava sonucunda Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/127 Esas- 2010/374 karar sayılı kararıyla hesaplardaki paraya yönelik müsadere talebi reddedilerek hesaplar üzerindeki blokenin kaldırıld...