Sanık ...nin diğer sanık ... adına düzenlenmiş üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavına girdiği, 12.07.2014 tarihli tutanakta ve iddianame içeriğinde sınav yoklama listesine başkası adına imza atıldığına değinilmediği, cevap kâğıdını diğer sanık ... adına imzaladığı ve sanık ...nin ismini ve kimlik numarasını yazdığı, ancak sınav esnasında yapılan kontrollerde görevlilerce durumun fark edildiği ve olayın kolluğa bildirildiğinin iddia edildiği olayda; gözetmenlerce tutulan 12.07.2014 tarihli tutanak ve sanık beyanından anlaşıldığı üzere suça konu sınav cevap kâğıdı belgesinin görevlilerce içeriği itibarıyla sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı, bu haliyle 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları...
11. Ceza Dairesi 2020/6252 E. , 2022/3680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat
Sanık ...nin diğer sanık ... adına düzenlenmiş üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavına girdiği, 12.07.2014 tarihli tutanakta ve iddianame içeriğinde sınav yoklama listesine başkası adına imza atıldığına değinilmediği, cevap kâğıdını diğer sanık ... adına imzaladığı ve sanık ...nin ismini ve kimlik numarasını yazdığı, ancak sınav esnasında yapılan kontrollerde görevlilerce durumun fark edildiği ve olayın kolluğa bildirildiğinin iddia edildiği olayda; gözetmenlerce tutulan 12.07.2014 tarihli tutanak ve sanık beyanından anlaşıldığı üzere suça konu sınav cevap kâğıdı belgesinin görevlilerce içeriği itibarıyla sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı, bu haliyle 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı, fiilin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 40. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden sanıkların özel belgede sahtecilik suçundan beraatlerine hükmolunması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanıkların lehine bulunan ve eyleme uyan 5326 sayılı Kanun'un 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı zamanaşımının eylemin gerçekleştiği 12.07.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUKnin 322 ve Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.