Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3262 · K. 2022/3719
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3262 K. 2022/3719

E. 2022/3262K. 2022/37197 Mart 2022
vesayetyerleşim yeriadli yargıvasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Istanbul 2. Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi tayini istemine ilişkindir. İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayı ...'ın mernis...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/3262 E. , 2022/3719 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Istanbul 2. Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi tayini istemine ilişkindir. İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayı ...'ın mernis adresinin;Esenler Mahallesi,Çamlık Sokak, No:71/Merkez/... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, yeniden alınan nüfus kayıt örneklerinde ikamet adreslerinin; "Karagümrük Mahallesi, Arpa Emini Köprüsü Çıkmazı Sokak, No:10 İç Kapı No:1 Fatih/ İstanbul" olarak güncellendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanun'un 19/1. maddesi uyarınca Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin Esenler Mahallesi,Çamlık Sokak, No:71/Merkez/... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4425 · K. 2022/7119

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3264 · K. 2022/3713

7 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5621 · K. 2022/8518

16 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7189 · K. 2022/11517

23 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3263 · K. 2022/3699

7 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5053 · K. 2022/7141

21 Nisan 2022