Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5053 · K. 2022/7141
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5053 K. 2022/7141

E. 2022/5053K. 2022/714121 Nisan 2022
yerleşim yerivesayetadli yargıvasi atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... (Yenihisar) Sulh Hukuk ve Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. ... (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının mernis adresinin ......

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/5053 E. , 2022/7141 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... (Yenihisar) Sulh Hukuk ve Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. ... (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının mernis adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .../Aydın olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4368 · K. 2022/7113

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7189 · K. 2022/11517

23 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4425 · K. 2022/7119

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5958 · K. 2022/7868

9 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5058 · K. 2022/7146

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5059 · K. 2022/7147

21 Nisan 2022