MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıfatıyla) Taraflar arasındaki davada Kayseri 1. Tüketici ve Bünyan Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Bünyan Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Kayseri 1. Tüketici Mahkemesince, Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı 'nın 23/03/2015 tarih 039120150000128 sayılı kararına karşı Bünyan'da bulunan yetkili ve görevli Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesine itirazın iptali davası açması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bünyan Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davada kesin yetki durumunun söz konusu olmadığı, yetkisiz olarak davanın...
5. Hukuk Dairesi 2022/3270 E. , 2022/3701 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki davada Kayseri 1. Tüketici ve Bünyan Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Bünyan Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Kayseri 1. Tüketici Mahkemesince, Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı 'nın 23/03/2015 tarih 039120150000128 sayılı kararına karşı Bünyan'da bulunan yetkili ve görevli Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesine itirazın iptali davası açması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bünyan Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davada kesin yetki durumunun söz konusu olmadığı, yetkisiz olarak davanın açılması durumunda yetki itirazında bulunulmadığı taktirde yetkisiz mahkemenin yetkili hale geleceği, davanın niteliği gereği yetkinin kamu düzenini ilgilendirmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte, davalının, müvekkili bankadan kredi kullandığını, dosya masrafı olarak tahsil edilen miktarın iadesini teminen Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na şikayette bulunduğunu ve hakem heyetinin 23/03/2015 tarih 039120150000128 sayılı kararı ile bedelin tüketiciye iadesine karar verildiğini, kararın usül ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmenin kredi alınırken tüketici tarafından kabul edildiğini ve yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenlerle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararının 573 TL yönünden iptalini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın 27/04/2015 tarihinde açıldığı, davacının "Bünyan" Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bünyan Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.