4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bolu 2. Sulh Hukuk ve Bafra Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü - K A R A R- Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, ihbar...
5. Hukuk Dairesi 2022/3370 E. , 2022/3710 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bolu 2. Sulh Hukuk ve Bafra Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü
- K A R A R-
Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, ihbar olunan ...'ın yerleşim yerinin "Büyükcamii Mahallesi ,Cemiloğlu Sokak. No:26 Bafra /..." olduğu ve halen bu adreste ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bafra Sulh Hukuk Mahkemesince, kolluk araştırmasına göre ...'ın Tabakhane Mahallesi, Cumhuriyet Caddesi, No:68 Bafra/... adresinde ikamet etmediği, Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede ...'ın mernis adresinin "Rıfatlar Mevkii Rıfatlar Mahalle Yolu Küme Evleri No:13 Çaygökpınar Merkez Bolu" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Dosya kapsamından, ihbar olunan ...'ın yerleşim yerinin"Rıfatlar Mevkii Rıfatlar Mahalle Yolu Küme Evleri No:13 Çaygökpınar Merkez/ Boluolduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.