Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bolu 2. Sulh Hukuk, Ordu 2. Sulh Hukuk ve Yığılca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Kısıtlı ..., Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.07.2020 tarih ve 2020/652 esas, 2020/685 karar sayılı ilamı ile TMKnın 405. maddesi...
5. Hukuk Dairesi 2022/1156 E. , 2022/3487 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bolu 2. Sulh Hukuk, Ordu 2. Sulh Hukuk ve Yığılca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Kısıtlı ..., Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.07.2020 tarih ve 2020/652 esas, 2020/685 karar sayılı ilamı ile TMKnın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Vasi adayı, 12.10.2020 tarihli dilekçesi ile kısıtlıya kendisinin vasi olarak atanmasını talep etmiştir. Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, 16.11.2020 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin Karacaömer Mah. Hekimoğlu Sok. No:41/1 Altınordu/Ordu olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlının yerleşim yeri adresinin Yığılca/Düzce olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Yığılca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlının yerleşim yeri adresinin Karacaömer Mah. Efendioğlu 3. Sok. No:13/2 Merkez/Ordu olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanun'un 19/1. maddesi uyarınca Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce TMK m.412/1'e göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vasi adayının talebi ile ilgili karar vermekte Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.