Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.02.2018 tarih ve 2017/162 E. - 2018/88 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi tarafından verilen 17.09.2020 tarih ve 2019/452 E. - 2020/823 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 09.02.2022 tarihinde davacı vekili tarafından verilen davadan feragat dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin...
11. Hukuk Dairesi 2021/62 E. , 2022/1552 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ21. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.02.2018 tarih ve 2017/162 E. - 2018/88 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi tarafından verilen 17.09.2020 tarih ve 2019/452 E. - 2020/823 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 09.02.2022 tarihinde davacı vekili tarafından verilen davadan feragat dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragatine ilişkin beyanı davaya son veren taraf işlemi niteliğinde olup, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMKnın 310/3. maddesi uyarınca dosyanın temyiz incelemesi yapılmaksızın feragata ilişkin ek karar verilmek üzere mahkemesine tetkiksiz iade edilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava dosyasının davadan feragate ilişkin ek karar verilmek üzere HMKnun 310/3. maddesi uyarınca Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine,07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.