Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava konusu taşınmazın Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Başören köyünde kain olup kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılmış olup bu işlemin kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın miktarını ve sınırlarını belirlemek için Bismil Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2010/246-Değişik İş dosyasıyla yaptırdıkları tesbite göre miktarının 11.987.80 M2...
1. Hukuk Dairesi 2021/4046 E. , 2022/1856 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava konusu taşınmazın Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, Başören köyünde kain olup kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılmış olup bu işlemin kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın miktarını ve sınırlarını belirlemek için Bismil Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2010/246-Değişik İş dosyasıyla yaptırdıkları tesbite göre miktarının 11.987.80 M2 olup bir tarafının 143 nolu parsel, bir tarafının 139 nolu parsel ve bir tarafının da 213 nolu parsel ile çevrili olduğunu, dava konusu taşınmazın 25-30 yıldan beri müvekkilinin zilyet ve tasarrufunda olduğunu, taşınmazın bu süre içerisinde tarımsal amaçlarla kullanıldığını, 11.987.80 m2 miktarındaki taşınmazın müvekkili yönünden zilyetlikle iktisabı için kazanma şartları oluştuğundan müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili duruşmada alınan beyanında, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece Mahkemesinin 2010/780 Esas - 2012/569 Karar sayılı kararıyla,Tarafların beyanları, mahallinde yapılan keşif ile alınan bilirkişi raporları, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında tescil dışı bırakıldığı, davacı ve evveliyatında babasının dava tarihine kadar yaklaşık 40 yıldır bu taşınmazları davasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla zilyetliklerinde bulundurdukları, davacının aynı kadastro çalışma alanı içerisinde zilyetlikle edindiği yer bulunmadığı, taşınmazların tarımsal amaçlı olarak kullanıldığı, mera, yaylak ve kışlak türü yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, A harfi ile belirtilen 11.781,85 metrekarelik bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. YARGITAY 1. BOZMA İLAMI Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 26/11/2013 tarihli ve 2013/565 E., 2013/17762 K sayılı bozma ilamında "Açılan davada dava koşulu (aktif dava açma ehliyeti) üzerinde durulmadığı gibi; tereke paylaşım tarihinden davacının bağımsız yirmi yıl zilyetliği yok ise, veya tereke henüz taksim edilmemiş ise, muris ve tüm mirasçıları bakımından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince m...