Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, 24/03/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu Espiye İlçesi Yeşil köy köyü 120 ada 1 parsel ile 113 ada 18 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında 1/3'er hisse oranı ile davalılar ve müvekkili adına tespit yapıldığını, davalıların vekillerinin kardeşleri olduğunu ancak davalıların taşınmazlarda hiçbir haklarının bulunmadığını, taşınmazların öncesinde ... ... ... oğlu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4021 E. , 2022/1863 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, 24/03/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu Espiye İlçesi Yeşil köy köyü 120 ada 1 parsel ile 113 ada 18 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında 1/3'er hisse oranı ile davalılar ve müvekkili adına tespit yapıldığını, davalıların vekillerinin kardeşleri olduğunu ancak davalıların taşınmazlarda hiçbir haklarının bulunmadığını, taşınmazların öncesinde ... ... ... oğlu ... ...'a sattığını, ... ...'ın da yaklaşık 30 yıl önce müvekkiline sattığını, 30 yıldır taşınmazların müvekkili tarafından nizasız ve fasılasız olarak kullanıldığını, müvekkiline murisinden kalmadığını, bu nedenle davalıların taşınmazda hisselerinin bulunmadığını belirterek, dava konusu 120 ada 1 parsel ve 113 ada 18 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile taşınmazların tamamının müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili 15/05/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin kök murisin ... ... olduğunu, dava konusu taşınmazların murisin ölümü üzerine kızları ..., ..., ... ile ...'ye intikal ettiğini, ...'ye de bekar ve çocuksuz olarak vefatı ile terekesi hayatta olan 2 kızı arasında paylaşıldığını, ... ... murisi ... ...'dan kendisine intikal etmiş olan taşınmazlardan bidayette bilindiği üzere Hamamönü mevkiindeki (kadastro tespitinde Salman mevkii olarak belirtilmiş) taşınmazdaki hissesine eşi ... ... ... vasıtasıyla ... ...'a satmış ise de söz konusu satışı öğrenmiş olan ... ...'ın rıza göstermeyerek işbu hisseyi daha fazlasını ödemek suretiyle ... ...'dan satın aldığını, daha doğrusu dava konusu taşınmazlardan Hamamönü mevkiindeki taşınmazın muris ... ... tarafından satın alındığını, ... ...'ın eşini içgüvey olarak aldığını, yaşadığı sürece dava konusu taşınmazların müvekkillerin murisi ... ... tarafından kullanıldığını, Salman mevkiinde bulunan diğer dava konusu taşınmazın da kök muris mirasçılarından ... ...'un eşi ... ... ... tarafından yer satılması söz konusu olmadığını, bu mevkiideki taşınmaz hissesinin ... ...'un kızı ... tarafından belli bir süre kullanıldıktan sonra tanığı ...'in babasına satıldığını, halen de adı geçen şahıslar tarafından kullanıldığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 25.05.2015 tarihli 2013/132 E., 2015/310 K. sayılı kararıyla, keşif ...