Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davacı Hazine vekilinin istinaf talebi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 16. Hukuk Dairesince verilen, davacının istinaf sebeplerinin bir kısmının esastan reddine, bir kısmının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin karar, davacı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; dava konusu 43574 ada 7 parsel sayılı taşınmazda Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda,...
1. Hukuk Dairesi 2021/4191 E. , 2022/1872 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davacı Hazine vekilinin istinaf talebi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 16. Hukuk Dairesince verilen, davacının istinaf sebeplerinin bir kısmının esastan reddine, bir kısmının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin karar, davacı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; dava konusu 43574 ada 7 parsel sayılı taşınmazda Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 25/12/2018 tarihli ve 2017/226 Esas, 2018/655 sayılı kararla, dosya kapsamı ve toplanan deliller uyarınca dava konusu taşınmazda davacı Hazinenin mevcut payı ile birlikte 7324/14300 payı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 43574 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "3.702 m2 hazine fazlalığı vardır" şeklindeki şerhin paya dönüştürülmesine, bu kapsamda davalılar ... ve ...'in 70/143'er olan payının ayrı ayrı iptali ile pay ve payda oranları büyütülmek ve Hazinenin daha önceden sahip olduğu pay da hesaplamaya dahil edilmek üzere, 3488/14300 payın davalı ..., 3488/14300 payın davalı ..., 7324/14300 payın ise Hazine (Hazinenin önceden sahip olduğu 300/14300 pay ve Hazine fazlalığından gelen 7024/14300 payın toplanması suretiyle) adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan Hazine fazlalığı şerhinin terkinine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; paya dönüştürülmesine karar verilen Hazine payı miktarının yanlış hesaplandığını ayrıca Hazine lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediğini beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 17/10/2019 tarihli ve 2019/365 Esas, 2019/1029 Karar sayılı kararıyla; davacı Hazine vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebeplerine ilişkin yapılan değerlendirmede, Mahkemece, dava konusu imar parselinin geldisi olan kadastro parselinin, tapulama tespiti ile kesinleşen yüzölçümü ve Hazine fazlalığı miktarı esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplanan yüzölçüm miktarına göre hüküm kurulduğundan, Hazine'nin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerektiği, Hazine vekilinin istinaf talebinin kam...