Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/39895 · K. 2022/6823
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39895 K. 2022/6823

E. 2021/39895K. 2022/68238 Mart 2022
idari para cezasıidari para cezasına itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımüteselsil sorumluluktakastazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hakaret suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası (3 kez) adli para cezası ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve .... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; " Benzer bir olay sebebiyle verilen Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarihli ve ...karar sayılı ilamında ''Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar lehine tek vekalet ücreti tayini yerine her bir katılan lehine ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi kanuna aykırı olup...BOZULMASINA.." şeklinde belirtildiği üzere, kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar yararına tek vekalet ücreti tayini gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 1136 sayılı Avukatlak Kanunu'nun Avukatlık ücreti başlıklı Madde 164 (Değişik : 2/5/2001 -...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/39895 E. , 2022/6823 K.

"İçtihat Metni" KARAR

Hakaret suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası (3 kez) adli para cezası ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve .... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; " Benzer bir olay sebebiyle verilen Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarihli ve ...karar sayılı ilamında ''Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar lehine tek vekalet ücreti tayini yerine her bir katılan lehine ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi kanuna aykırı olup...BOZULMASINA.." şeklinde belirtildiği üzere, kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar yararına tek vekalet ücreti tayini gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 1136 sayılı Avukatlak Kanunu'nun Avukatlık ücreti başlıklı Madde 164 (Değişik : 2/5/2001 - 4667/77 md.) Avukatlık ücreti, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade eder. Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir. İkinci fıkraya göre yapılacak sözleşmeler, dava konusu para dışındaki mal ve haklardan bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşıyamaz. Avukatlık asgarî ücret tarifesi altında vekâlet ücreti kararlaştırılamaz. Ücretsiz dava alınması hâlinde, durum baro yönetim kuruluna bildirilir. (Değişik üçüncü ve dördüncü cümle:13/1/2004 5043/5 md.) Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hâllerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır. Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez. Bunun dışında Türkiye Barolar Birliği Başkanlığından her yıl yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, uygulama yapılmaktadır. Genel Hükümler Amaç ve kapsam Madde 1 (1) Mahkemelerde, tüm hukuki yardımlarda, taraflar arasındaki uyuşmazlığı sonlandıran her türlü merci kararlarında ve ayrıca kanun gereği mahkemelerce karşı tarafa yükletilmesi gereken avukatlık ücretinin tayin ve takdirinde, 19.03.1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanun'u ve işbu tarife hükümleri uygulanır. (2) Taraflar arasında akdi avukatlık ücreti kararlaştırılmamış veya kararla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 169

Bildirmeler yazılı olur; yalnız defter tutmaya mecbur olmıyan

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 171

Mükellefler bu kanuna göre tutacakları defterleri vergi uygulaması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 8

Mükellef, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettübeden

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39926 · K. 2022/7057

10 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39888 · K. 2022/6177

1 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39865 · K. 2022/6236

1 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39868 · K. 2022/7336

14 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39885 · K. 2022/8376

24 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/1128 · K. 2022/8909

30 Mart 2022