Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2011/5485 · K. 2013/6178
Yargıtay

Rücüen Tazminat İstemi

E. 2011/5485K. 2013/617829 Mart 2013
rücuen tazminat istemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalı Ali tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Ali'nin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı Kurum, 09.10.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı Erdoğan'ın hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı T... yönünden davada taraf sıfatı bulunmadığı, davalı...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2011/5485 E. , 2013/6178 K.

KURUM ZARARININ RÜCUEN TAZMİN

İŞLETMENİN DEVREDİLMESİ

HUSUMET

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 124

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 448

SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 26

BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 174

BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 173

BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 141

BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 180

BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 179

"İçtihat Metni"

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalı Ali tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Ali'nin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı Kurum, 09.10.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı Erdoğan'ın hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı T... yönünden davada taraf sıfatı bulunmadığı, davalı Zayim yönünden ise iş kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle haklarındaki davanın reddine karar verilmiş, davalı Ali'nin kusuru %10 kabul edilerek istem hüküm altına alınmıştır.

Davalılardan T... 233 sayılı KHK.nın 3. maddesi uyarınca TEK Kurumundan ayrılarak iki ayrı İktisadi Devlet Teşekkülü olarak 15.09.1993 tarihli 21699 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ana statü ile organlarının görev alanları belirlenmiştir. Bilahare kendisine bağlı, tüzel kişiliği haiz müesseseler olarak teşkilatlanan davalı Kuruluşun müesseselerinin ticaret unvanı alıp ticaret siciline tescil edildiği ve Limited veya çoğunlukla Anonim Şirket olarak teşkilatlandıkları ve her bir şirketin özelleştirme suretiyle dönem dönem özel sektöre devredildiği anlaşılmaktadır.

İktisadi Devlet Teşekkülleri 233 sayılı KHK.'de saklı tutulan hususlar dışında "özel hukuk hükümlerine" tabidirler ve teşebbüs, müessese ve diğer birimlerin tasfiye ve devrini düzenlemiş bulunan anılan KHK de sorumluluk yönünden özel bir hüküm getirilmemiştir. Bu durum karşısında İktisadi Devlet Teşekküllerinin taraf olduğu devir, birleştirme ve diğer intikal hallerinde uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 179-180. maddeleri hükmü uyarınca "devre konu pasifler yönünden" sorumluluğu doğacaktır. Borçlar Kanunu'nun anılan hükümleri buyurucu nitelikte olduğundan sorumluluk kaydı, sözleşme, devir statüsü veya idari bir tasarrufla hiçbir şekilde etkisiz ve uygulama dışı bırakılamaz. Bunun tamamen etkisiz bırakılması veya sınırlandırılması ancak bir kanunl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 141

3. Üçüncü kişi yararına sözleşme hâlinde

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 173

B. Bozucu koşul

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 174

I. Koşulun gerçekleşmesi

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 180

2. Ceza ile zarar arasındaki ilişki

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 448

Zaman bakımından uygulanma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

İlgili Mevzuat

§

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, Madde 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

§

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 124

Tarafta iradî değişiklik

§

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 448

Zaman bakımından uygulanma

Benzer Kararlar

DERGI

E. — · K. —

1 Eylül 2011

Yargıtay

E. 1991/6171 · K. 1992/2485

11 Mayıs 1992

DERGI

E. — · K. —

1 Nisan 2007

Yargıtay

E. 1991/2522 · K. 1991/3247

17 Haziran 1991

Yargıtay

E. 1981/6402 · K. 1981/8271

11 Haziran 1981

DERGI

E. — · K. —

1 Ağustos 2013