Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/03/2014 tarihli ve 2013/744 Esas ve 2014/149 Karar sayılı karar, yasal süresi içerisinde davacı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 18/06/2019 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz eden davacı asil ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat...geldiler, duruşmaya başlandı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davacı asil ile davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Önceki günlü geri çevirme kararı üzerine eksiklikleri tamamlanan dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu 510 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapulu olup dedesinden geldiğini,...
1. Hukuk Dairesi 2021/10214 E. , 2022/1870 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/03/2014 tarihli ve 2013/744 Esas ve 2014/149 Karar sayılı karar, yasal süresi içerisinde davacı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 18/06/2019 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz eden davacı asil ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat...geldiler, duruşmaya başlandı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davacı asil ile davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Önceki günlü geri çevirme kararı üzerine eksiklikleri tamamlanan dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu 510 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapulu olup dedesinden geldiğini, dedesi tarafından taşınmazın tapu kaydı uyarınca satın alındığını ancak buna rağmen taşınmazın kadastro sırasında haksız şekilde, sahte evraklarla davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmaza ilişkin olarak evvelce babası ve kendisi tarafından bu hususta muhtelif tarihlerde davalar açılmış ise de, Mahkemelerce iddialarının dikkate alınmadığını ileri sürerek, dava açmıştır. II. CEVAP Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, davacı tarafından eldeki davada ileri sürülen sebeplerin, daha önce davacı tarafından Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/78 Esas sayılı dosyasında açılan davada da ileri sürüldüğünü ve Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle kesin hüküm itirazlarının da bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 17/03/2014 tarihli ve 2013/744 Esas, 2014/149 Karar sayılı kararla, davacı tarafından ileri sürülen hususların, daha önce davacının, davacı sıfatıyla taraf olduğu Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/78 Esas, 1990/331 Karar sayılı dava dosyasında, aynı Mahkemenin 1986/78 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkin Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/546 Esas, 1995/633 Karar sayılı dava dosyasında, yine aynı Mahkemenin 2011/815 Esas, 2013/557 Karar sayılı dava dosyasında irdelendiği ve yapılan yargılamalar sonunda açılan davaların ayrı ayrı reddine karar verildiği, 2011/815 Esas, 2013/557 Karar sayılı dosyadan verilen kararın ise henüz kesinleşmediği, davacının bu kararı temyiz etme hakkının bulunduğu, eldeki davanın davalılarının, eldeki dava yönünden kesin hüküm teşkil eden Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/78 Esas, 1990/331 Karar sayılı dosyasındaki davalıların cüz-i halefi oldukları, davacının iddialarının daha önceden yargılama konus...