Davacı ... ile davalı... Turizm Otelcilik Tic. ve San. A.Ş. aralarındaki alacak davasına dair Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 19/03/2021 tarihli ve 2020/170 E. 2021/187 . sayılı hükmün onanması hakkında dairemizce verilen 09/12/2021 tarihli ve 2021/4434 E. 2021/12776 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK'nın 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 26.310 TL den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Hüküm altına alınan miktar, karar düzeltme sınırının altındadır. Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararında, maddi hataya dayalı olarak karar düzeltme yolu açık...
3. Hukuk Dairesi 2022/940 E. , 2022/1939 K.
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı... Turizm Otelcilik Tic. ve San. A.Ş. aralarındaki alacak davasına dair Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 19/03/2021 tarihli ve 2020/170 E. 2021/187 . sayılı hükmün onanması hakkında dairemizce verilen 09/12/2021 tarihli ve 2021/4434 E. 2021/12776 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK'nın 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 26.310 TL den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Hüküm altına alınan miktar, karar düzeltme sınırının altındadır. Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararında, maddi hataya dayalı olarak karar düzeltme yolu açık yazılmıştır. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 08/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.