Davacı ... ile davalılar ..., ...İnşaat Temizlik Turizm Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. Aralarındaki tazminat davasına dair Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/01/2020 tarihli ve 2018/434 E. 2020/58 . sayılı hükmün onanması hakkında dairemizce verilen 30/09/2021 tarihli ve 2020/9848 E. 2021/9361 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK'nın 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre; miktar veya değeri 26.310 TL'den az olan davalara ait hükümlere ilişkin Yargıtay kararlarına karşı, karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene...
3. Hukuk Dairesi 2021/9024 E. , 2022/1987 K.
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ..., ...İnşaat Temizlik Turizm Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. Aralarındaki tazminat davasına dair Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/01/2020 tarihli ve 2018/434 E. 2020/58 . sayılı hükmün onanması hakkında dairemizce verilen 30/09/2021 tarihli ve 2020/9848 E. 2021/9361 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK'nın 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre; miktar veya değeri 26.310 TL'den az olan davalara ait hükümlere ilişkin Yargıtay kararlarına karşı, karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 08/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.