UYAP'tan yapılan araştırmada sanığın kullandığı faturaları düzenleyen..... Par. Boya Met. Ltd. Şti.nin yetkilileri olan ... ile ... hakkında 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/573 Esas ve 2015/795 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, söz konusu dosyanın içeriğinden faturaları düzenleyen mükellefin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiği ve tüm dosya kapsamından sanığın suça konu sahte faturaları alıp kullandığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip "2010 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nin 53....
11. Ceza Dairesi 2019/1327 E. , 2022/3812 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
UYAP'tan yapılan araştırmada sanığın kullandığı faturaları düzenleyen..... Par. Boya Met. Ltd. Şti.nin yetkilileri olan ... ile ... hakkında 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/573 Esas ve 2015/795 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, söz konusu dosyanın içeriğinden faturaları düzenleyen mükellefin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiği ve tüm dosya kapsamından sanığın suça konu sahte faturaları alıp kullandığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip "2010 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.