"İçtihat Metni"İTİRAZ EDİLEN KARAR :Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 21/12/2021 gün ve 2021/12054 Esas, 2021/11690 Karar sayılı kararı. İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı KONUNUN ANLATIMI : Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 11. İcra Ceza Mahkemesinin 04/10/2019 tarihli ve 2019/215 esas, 2019/490 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 12. İcra Ceza Mahkemesinin 30/12/2019 tarihli ve 2019/122 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 26/07/2021gün ve 94660652-105-06-10769-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2021 gün ve KYB-2021/97346 sayılı ihbarnamesi ile Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiştir. Yargıtay 12. Hukuk...
12. Hukuk Dairesi 2022/2695 E. , 2022/2855 K.
"İçtihat Metni"İTİRAZ EDİLEN KARAR :Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 21/12/2021 gün ve 2021/12054 Esas, 2021/11690 Karar sayılı kararı. İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
KONUNUN ANLATIMI : Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 11. İcra Ceza Mahkemesinin 04/10/2019 tarihli ve 2019/215 esas, 2019/490 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 12. İcra Ceza Mahkemesinin 30/12/2019 tarihli ve 2019/122 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 26/07/2021gün ve 94660652-105-06-10769-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2021 gün ve KYB-2021/97346 sayılı ihbarnamesi ile Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiştir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 21/12/2021 gün ve 2021/12054 esas, 2021/11690 sayılı kararı ile,... somut olayda son sözün müşteki tarafına verilerek duruşma esnasında mevcut bulunan sanığa verilmediği, savunma hakkını kaldıracak ve kısıtlayacak şekilde karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... 12. İcra Ceza Mahkemesinin 30/12/2019 tarihli ve 2019/122 değişik ... sayılı kararının CMKnın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine" karar verildiği görülmüştür.5271 sayılı CMK'nin 308. maddesi çerçevesinde yapılan incelemede, 12. Hukuk Dairesinin anılan kararına karşı aşağıda açıklanacak nedenlerden dolayı itiraz edilmesi zorunluluğu doğmuştur. İTİRAZ NEDENLERİ: İtirazın konusunu oluşturan uyuşmazlık; ... 12. İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın Kanuna aykırı olduğundan bahseden ihbarname içeriği yerinde görülerek kanun yararına bozulması halinde, bozmanın 5271 sayılı CMK'nin 309/4-d maddesine göre yapılıp yapılmayacağına, 5271 sayılı CMKnun 309. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca mı, yoksa aynı fıkranın (d) bendi uyarınca mı işlem yapılması gerektiğinin belirlenmesine, bozma nedeni "savunma hakkını kısıtlanması" sonucunu doğuran usul işlemlerine ilişkin olması durumunda Yargıtay ceza dairesince hükmün bozulması ile yetinilmeyip gerekli kararın doğrudan verilip verilemeyeceğine ilişkindir. Uyuşmazlığın isabetli bir çözüme kavuşturulabilmesi için öncelikle "kanun yararına bozma" kanun yolu, kanun yararına bozma sonrası yapılacak işlemler ve bu işlemleri gerçekleştirecek merciler ile bozma ...