Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2016/236 Esas, 2019/135 Karar sayılı ilâmı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli ve 2019/1950 Esas, 2019/2792 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve eksikliğin giderilerek sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;...
9. Hukuk Dairesi 2022/5535 E. , 2022/7233 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 16. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2016/236 Esas, 2019/135 Karar sayılı ilâmı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli ve 2019/1950 Esas, 2019/2792 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve eksikliğin giderilerek sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirketin yurt dışı şantiyelerinde, 2002 ile 2015 yılları arasında demirci kalfası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, müvekkilinin iki haftada bir gün izin yaparak 07.00-20.00 saatleri arasında çalıştığını, son net ücretinin 3.500,00 USD olduğunu, müvekkiline fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının davalı Şirkette aralıklı şekilde çalışmasının bulunduğunu, iş sözleşmesinin istifa ile sona erdiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanamayacağını, davacının son ücretinin 1.350,00 TL olduğunu, bu durumun resmî kayıtlar ile sabit olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki iş ilişkisinin haklı bir sebep olmaksızın sona erdirildiği, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı, davacının hizmet süresinin tanık beyanları, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarının birlikte değerlendirilmesiyle tespit edildiği, yine fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesabına dair bilirkişi raporunun usul ve kanuna uygun olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş...