Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1291 · K. 2022/3843
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1291 K. 2022/3843

E. 2022/1291K. 2022/38438 Mart 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Kaybolmuş ya da hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılan şirkette insan kaynakları ve sistem sorumlusu olarak çalışan temyiz dışı hükümlü ... tarafından kendi hesabına yatırılan usulsüz ücreti fark etmesine rağmen iade etmeyerek tasarrufta bulunması şeklindeki eylemine uyan TCK'nın 160. maddesinde tanımlanan kaybolmuş ya da hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin Haziran 2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8....

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/1291 E. , 2022/3843 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaybolmuş ya da hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılan şirkette insan kaynakları ve sistem sorumlusu olarak çalışan temyiz dışı hükümlü ... tarafından kendi hesabına yatırılan usulsüz ücreti fark etmesine rağmen iade etmeyerek tasarrufta bulunması şeklindeki eylemine uyan TCK'nın 160. maddesinde tanımlanan kaybolmuş ya da hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin Haziran 2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/14487 · K. 2022/3520

2 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3740 · K. 2022/14832

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/8670 · K. 2022/16527

11 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3854 · K. 2022/13013

22 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/2547 · K. 2022/13339

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23454 · K. 2022/6195

30 Mart 2022